“二次病例少不值得讨论”

今天，主编发现二次病例少，不值得讨论，所以网络关注的热度非常高。 随着二次病例少、不值得讨论的热度高涨，许多同伴将会知道这些事件。 当然，也有一些同伴不知道二次病例少，不值得讨论。 否则，没关系。 主编今天也特意抽出时间在网上整理和分享了二次病例和不值得讨论的复印件。 (以下复印件是互联网非小编写的。 发生侵害时，请联系站长删除)

二次病例少是不值得讨论的

/ h// h// h /

复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏22日在浦江创新论坛上表示，二次感染目前不值得讨论。 因为，在世界4000万(例)感染者中，二次感染共计有9人的可能性。 “9人对4000万人，我认为这个问题对一个已经蔓延了9个月的世界来说，目前不值得讨论。 ”

/ h// h// h /

荷兰、美国都报告了二次感染的严重病例

/ h// h// h /

据荷兰bno情报网报道，荷兰研究人员当天通报，一名89岁的荷兰女性在二次感染新冠引发肺炎后死亡。 这是世界上第一例死于新冠二次感染的病例。

/ h// h// h /

这名高龄患者，患有罕见的白细胞癌，正在接受“瓦登不锈钢巨球蛋白血症”的治疗，据说该癌可以治疗，但不能治愈。 研究人员称，今年早些时候，这位患者出现发烧、剧烈咳嗽的症状，被送往荷兰南部的医院。 当时新型冠状病毒检查呈阳性，在医院提醒5天后，新冠引起的肺炎症状完全消失出院。

/ h// h// h /

2两个月后，患有罕见白细胞癌的她接受了新的化疗。 两天后，她再次出现发烧、咳嗽、呼吸困难的症状。 送到医院时血氧饱和度达到90%，呼吸频率为每分钟40次。 该女性新型冠状病毒检查再次呈阳性，第4天和第6天检查呈阴性。

/ h// h// h /

第二天，这位患者病情恶化，两周后去世。 ’据荷兰研究人员称。

/ h// h// h /

荷兰研究人员拿到了这两种感染的测试样本，发现各个病毒的基因组成不同，这在某种程度上无法用体内进化来解释，进一步支持了这位女性是二次感染的说法。

/ h// h// h /

10月12日，权威医学核心期刊《柳叶刀》发表题为“新冠肺炎再次感染的基因组证据:一例研究”的论文，称美国25岁男性成为美国首例二次感染新冠病例，且第二次感染病情较首次严重。 论文称，这名男子已经从第一次二次感染中恢复，他的第一个二次感染的病毒与第一次相比发生了变异。

/ h// h// h /

论文指出，以前感染新型冠状病毒的患者在所有情况下都可能无法确保对病毒的完全抵抗力。 因此，对所有人来说，无论是否有被诊断为新冠引起肺炎的人，都必须采取相同的预防措施防止感染。

/ h// h// h /

/ h// h// h /

/ h// h// h /

世界首例二次感染病例出现在香港。 香港8月24日消息，新冠引起肺炎的康复者从欧洲返回香港后，其新型冠状病毒检测结果再次呈阳性。 香港大学微生物学系小组表示，该患者为第一二次感染新型冠状病毒，为世界首例。

/ h// h// h /

之后，欧洲和南美报告了新冠二次感染的病例，但这些病例在再次感染后症状不是首次严重，也有无症状的患者。 8月底，厄瓜多尔报告的一例二次感染病例较重，但不严重到需要住院治疗。

/ h// h// h /

美国的这一病例二次感染后病情比较严重。 参加研究的内华达州大学教授马克·本德说，这项研究表明，上次新型冠状病毒感染无法防止将来的感染，两者之间可能没有必然性。

/ h// h// h /

关于他们是如何再次感染的，有解释说可能接触到了更大的初期装载量的病毒。 另一个可能是初期的免疫反应恶化了第二二次感染。 例如在登革热等其他传染病中，有记载说抗体对一组登革热病毒产生反应，在遇到另一组病毒时会产生问题。

/ h// h// h /

本多里还表明，二次感染的可能性会给新型冠状病毒免疫带来重要的启示。 哪些新冠恢复者应该继续听从指导意见，保持适当的社会交往，隔离，戴口罩，认真洗手？

/ h// h// h /

/ h// h// h /

/ h// h// h /

二次感染可能有特殊的原因

/ h// h// h /

张文宏认为，二次感染这个问题还没有最后得到确认，“人类的免疫系统在病毒之前被破坏，在一年内反复感染病毒”。 “这9只个体中，也许还是有特殊的原因。 是病例的原因，序列的原因，还是患者自身的免疫学原因，这都还没有成为一个

/ h// h// h /

他认为，如果这个问题出现，一定会出现越来越多的患者。 当今世界最重要的事情，第一是疫苗，第二是药物，其他问题还没有成为问题。

/ h// h// h /

张文宏说，迄今为止，每个国家都用自己的方法最大限度地控制了疫情，有些得到了很好的控制，有些还差一些。 但是，最终这次疫情的控制，事实上取决于世界能否整体控制疫情。 否则，即使中国控制得很好，其实疫情也没有结束。 因为世界永远都打不开。

/ h// h// h /

他说，最终我们必须等两点。 一种是可以比较有效治疗的药物，可以降低重症患者的死亡率。 另一种是比较有效的疫苗，可以保护非常脆弱的人们，降低死亡率。

/ h// h// h /

“只有有了这两点，世界才会真正重新开放，所以我们现在正在等待科技创新的曙光真正出现在地平线上。 ”张文宏说。

/ h// h// h /

他说，至今为止我们还没有看到过已经上市的药物和疫苗。 这个时间可能会很快，但是所有的事件它真的出现在水面上，真的保护了全人类，在世界再次被打开的瞬间，我们最后能坚定这个心。 他相信这一天一定会到来。

/ h// h// h /

扩展浏览:批判消极的疫情对策

/ h// h// h /

因为新冠的“二次感染”被发现，病情恶化的病例，科学界越来越多的理由批判为了实现“集体免疫”而搁置民众大规模感染的消极疫情对策。

/ h// h// h /

《柳叶刀传染病》杂志网站的副本显示，“‘二次感染’的病例表明，不能依赖通过自然感染获得的免疫来实现‘群体免疫’。 这个战略对很多人来说不仅致命，而且无效。 要实现“集体免疫”，就需要大力推进安全有效的疫苗和接种疫苗。 ”

/ h// h// h /

英国雷丁大学细胞微生物学副教授西蒙·克拉克对英国泰晤士报表示:“有可能存在更大范围的‘二次感染’，意味着‘集体免疫’不顺利。”再科学地解释说，“新型冠状病毒很年轻。”

/ h// h// h /

世界卫生组织总干事谭德塞12日在一次发布会上警告说，消极的“群体免疫”不是足以抑制新型冠状病毒大爆发的现实战略。 “‘群体免疫’是通过保护人们免受病毒感染来实现的，而不是暴露在病毒中。 在公共卫生史上，《群体免疫》从未被用作应对疫情暴发的一种策略，更不用说应对大流行病了。 这在科学上和伦理上都有问题。 ”

/ h// h// h /

据世卫组织估算，全球只有不到10%的人口对新型冠状病毒产生一定的免疫反应，这意味着许多人感染新型冠状病毒的风险仍然很高。

/ h// h// h /

本文：《“二次病例少不值得讨论”》